分类导航
本站律师
律师姓名夏前生
擅长领域
债权债务
教育背景
法学学士
夏前生律师：杭州债权债务网首席律师。法学学士，创办杭州债权债务律师网，青年时报《说法》栏目青年律师志愿团成员。具有多年法律事务办案经验和扎实的专业知识、人脉基..更多>>
联系方式
夏前生律师
办公电话：13588498588 在线QQ：156352682
电子邮箱：xqs_zjut@qq.com
地址：杭州市西湖区文二西路718号西溪创意大厦510
办公电话：13588498588 在线QQ：156352682
电子邮箱：xqs_zjut@qq.com
地址：杭州市西湖区文二西路718号西溪创意大厦510
小学消防栓玻璃门破碎致男童伤残 校方赔13万元
【添加时间：2016/4/19 13:09:51】 【浏览次数：616次】
在学校午休期间，二年级男生与同学玩耍时不慎将双手按在学校消防栓的玻璃门上，造成十级伤残。近日，浙江省温州市鹿城区人民法院宣判此责任纠纷案，法院判决校方赔偿受伤的男生医疗费合计13.3万余元。
事情发生在2014年，当时年仅7岁的小冬(化名)是温州某小学的二年级学生。小冬平时中午在学校就餐，并在校园里待到下午上学，期间学校有安排老师参与管理，而且学校日常教育管理中也比较注重安全教育，推广阅读、下棋等有益身心健康的休息方式。
同年9月30日下午，小冬在学校吃完午饭，和同学玩耍时不慎将双手按在消防栓的玻璃门上，致使玻璃门破碎。当即小冬的左前臂、头面部、右腕不同程度被玻璃割伤。事发后，学校教职工第一时间把小冬送到医院治疗。小冬伤得不轻，经过手术治疗，住了10天院。
之后，小冬的家长委托鉴定机构对孩子的伤势程度进行鉴定，鉴定结论为十级伤残。
小冬的家长认为，学校安全防范措施和日常管理没有做到位，消防栓玻璃门位置太低，玻璃轻薄，表面没有警示标识，没有尽到教育、管理的职责，应当对小冬的人身损害承担责任，向校方索赔损失。
校方则认为，学校教学过程中始终贯穿安全教育，而且事故发生之后，校方及时送医治疗，积极组织急救，没有处置不当，学校不应承担责任，而且小冬这方索赔的金额过高。
因索赔金额无法达成一致意见，2015年5月29日，小冬这一方将学校起诉到了鹿城区人民法院，索赔15.5万余元。
鹿城法院经过审理后查明，小冬投保了学生意外平安保险，这次事故小冬从保险公司获得1.96万余元的赔偿金，从社保报销1.27万元。
法院认为，事发当时，小冬仅7岁，属于法律上的“无民事行为能力人”。法律规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
由此可见，无民事行为能力人在幼儿园、学校等教育机构遭受伤害，教育机构索要承担的是过错推定责任，首先认定幼儿园或者学校有过错，应该由其承担责任，这主要出于保护无民事行为能力人的需要。
无民事行为能力人智力发展还很不成熟，对事物的认知和判断存在较大不足，不能辨别或不能充分理解自己行为的后果，也不知道如何防范危险，必须加以特别保护，这就要求幼儿园、学校对无民事行为能力人履行更多的照顾、管理义务，以保障他们身心健康。
小冬在学校午休活动期间受伤，虽然学校日常工作中也履行一定的教育管理职责，但仍存在以下瑕疵：第一，对无民事行为能力的学生教育管理制度没有专门倾斜，人员配备和安全措施等没有突出特别保护的意图；第二，在未成年学生学习生活的校园，对消防栓玻璃门可能破碎伤人的安全隐患没有预见的，未张贴警示标志，未采取贴防爆膜等有效的安全防范措施；第三，对无民事行为能力的学生室外玩耍未尽到高度注意义务，没有及时制止学生追跑打闹的危险游戏。
综上，法院认为，学校应当承担赔偿责任。
此外，学校方面辩称小冬从保险公司已获得部分赔偿应予扣除，因学生意外伤害保险系商业保险，与人身损害赔偿的民事侵权系不同的法律关系，二者不能相互取代或补充，不属民法上的重复赔偿，所以学校的抗辩理由法院不予采纳。
根据在案证据，法院认定小冬的损失为13.3万余元，一审判决由学校承担该赔偿责任。目前，判决已经生效。